予想大会審議委員会

予想大会審議委員会

予想大会のルールについて話し合う場です

←次へ ｜ 前へ→

幕下設置について

幕下設置について - 04/7/6(火) 23:22 -


	引用なし

	パスワード

幕下設置への準備は進んでいますか？
人数も結構いるのでもうそろそろいいのでは？

・ツリー全体表示

Re:幕下について

浪速嵐 - 04/3/26(金) 18:19 -


	引用なし

	パスワード

すみません。はしさんもお忙しいんですよね。


	引用なし

	パスワード

▼浪速嵐さん：　[#22] などをご覧いただければわかりますが，以前から話は出ています。　ただ，定員も正式に決まってはいませんし，何より，管理人のはしさんが多忙のため，対応するための各種プログラム開発の見通しが立たないのが現状です。気長にお待ちください。

・ツリー全体表示

幕下

浪速嵐 - 04/3/25(木) 22:01 -


	引用なし

	パスワード

幕下を付けた方が楽しそう！！（勝手ですみません。）


	引用なし

	パスワード


	引用なし

	パスワード

>小結での優勝で来場所大関というのも大相撲ではまずあり得ませんよね。
>よろしければ私の来場所の大関昇進を見送っていただいて、来場所を大関取りの場所として１２番ぐらい勝てれば大関昇進というのはどうでしょうか？
　予想大会においては，優勝はそれぐらい重みがあります．本場所とは違い，参加者全員に同じぐらいの優勝可能性がありますからね．三役の地位にあっての優勝は価値がありますね．

>そうすれば小結１０勝・小結１３勝（優勝）・関脇１２勝なら大相撲でも大関昇進はあり得ると思います。
　逆に「12勝」というのが定義しにくかったりします．毎場所平均が変わりますので…．昇進基準＝本場所での10勝という感じですが，12勝の定義は難しそうですね．

>横綱を目指す者として横綱の昇進基準もある程度厳しい方がいいのではと思います。
　厳しすぎると昇進者がなかなか出ないことになってしまいまして…．そうすると，関脇・小結が増え続けることになるんですよねぇ．なかなか難しいです．


	引用なし

	パスワード

>関脇の場合は「優勝またはそれに準ずる成績を上げた力士」を
>大関に昇進させる、という格差のつけ方はいかがでしょうか。
　いいアイデアかもしれませんね．ただ，準優勝の選定は，現在のプログラムはかなりいい加減な作りになっています．今のところ誤判定が出る状況は発生してないのですが…．そのほか準優勝は重視していないので，プログラム面での課題をクリアする必要が出てきますね．


	引用なし

	パスワード

大関昇進基準については，関脇の特権部分を当面削除することにしたいと思います．

状況が変わりつつあるようにも思いますが，変更して状況を見たいと思います．時間の都合などもありなかなかうまくいってませんが，1年ごとに状況を判断して必要に応じて規定を修正する感じが良いかと思います(もともとはそういうことになってたんですけどね…)．

わさらび山さん，検証ありがとうございました．やはり，全体的に三役以上の連続在位期間が長いですね．今の規定のための検証に使ったデータでは，3場所を越える連続在位は大関候補として十分な実績という感じでしたが，今はそれほどの価値はないような感じなんですよね．1年間様子を見て，そのときの状況で規定を見直したいと思います．

・ツリー全体表示

Re:大関昇進基準の変更について

えいたろう親方 - 03/4/22(火) 15:52 -


	引用なし

	パスワード

こちらでの細かい基準はよく分かっていませんが、大相撲でまずありえないような昇進はどうだろうか？と考えます。

小結での優勝で来場所大関というのも大相撲ではまずあり得ませんよね。
よろしければ私の来場所の大関昇進を見送っていただいて、来場所を大関取りの場所として１２番ぐらい勝てれば大関昇進というのはどうでしょうか？
そうすれば小結１０勝・小結１３勝（優勝）・関脇１２勝なら大相撲でも大関昇進はあり得ると思います。

横綱を目指す者として横綱の昇進基準もある程度厳しい方がいいのではと思います。
さすがに、２場所連続優勝はむずかしいと思いますので、せめて１２勝以上・１３勝以上・そして横綱に上がる場所は必ず優勝or優勝相星。
ぐらいの厳しい基準の方が登っていく楽しみがあるかと思います。

勝手を言いましたが、よろしくお願いします。


	引用なし

	パスワード

　まだ改定してから９場所目ですし，現在の三役陣は新規定導入当時前頭上位から上にいた方がほとんどで，新規定の評価を下すのは早いような気がします。確かに甘めの規定で，今回削除しようとしている規定を満たして昇進した方は多くないため，それほど問題はないのではという考え方は理解できますが，今後ここ数場所のような昇進ラッシュが続くとも思えません。　９場所ぶりに実質の勝ち越しラインが一桁になり，白星ラッシュも一息。強豪三役陣もさすがに息切れ気味で，連続二桁勝利が途切れる方が増えてきました。先場所まで５場所以上継続中だった13人のうち，７人が春場所で記録ストップ。現時点で継続中の６人は全員９場所以上で，次に続く４場所継続中なのもわずか２人です。　連続二桁勝利が途切れたり一桁勝利に終わるということは，三役陣にとって，昇進基準クリアが望めないどころか，陥落あるいはカド番の危機に陥ることになるわけで，横綱・大関陣の顔ぶれも流動化しつつあります。ドンドン上がって，ドンドン陥落してもらうという当初の目論見通りになりつつあるのではないかと思います。これまではたまたまドンドン上がる方だけが増えた時期だったのではないでしょうか。　春場所は荒れるだけあって６場所中最も平均が低く，久しぶりの平均ダウンは一時的なものに終わるかもしれません。今後どうなるかも予測できるものではありませんが，状況が変化しつつある中での改定はしばらく堪えてはどうでしょうか。状況が落ち着いてからでも遅くはないように思います。少なくとも，３月に次いで平均が低い７月が終わってからでもいいんじゃないでしょうか。個人的には年内くらいは様子を見たいところです。参考１：2000年５月場所以降の三役陣の成績 http://earth.endless.ne.jp/users/wasarabi/kaitei2003.htm 参考２：現行規定への改定について([#12] にありますが，リンクしておきます) http://hashiweb.jp/yosou/kiteikaitei.html 参考３：継続中の連続二桁勝利(2003年３月場所終了時点) 11場所：わさらび山 10場所：若泉水，横町の隠居９場所：関　春秋，おやすい君，山の山４場所：Bill，素戔嗚参考４：過去15年の場所別の平均勝ち星１月場所：9.401勝　３月場所：9.029勝　５月場所：9.588勝７月場所：9.089勝　９月場所：9.439勝　11月場所：9.408勝


	引用なし

	パスワード

審議委員会に初投稿させていただきます若泉水です。

>>「関脇にて昇進基準以上の成績を挙げた者」を削除しようと思います．
>
>実は前回の改定時にも思ってたんですが、この基準はすこし甘いですよね。
　…
>もう少し微妙な何らかの形で小結との格差をつけられるといいんでしょうかねえ？

(昇進基準１回で大関になってしまった私が意見するのもなんですが…)
関脇と小結との微妙な格差というのを考えてみました。
現在の、関脇・小結で優勝した力士が大関に昇進する規定を、
関脇の場合は「優勝またはそれに準ずる成績を上げた力士」を
大関に昇進させる、という格差のつけ方はいかがでしょうか。

これですと、昇進基準をクリアしていても準優勝に満たなければ
昇進できませんし。小結との差も多少つくのではないでしょうか。

・ツリー全体表示

いいんじゃないでしょうか

のりぞう - 03/3/3(月) 13:47 -


	引用なし

	パスワード

>「関脇にて昇進基準以上の成績を挙げた者」を削除しようと思います．

実は前回の改定時にも思ってたんですが、この基準はすこし甘いですよね。
関脇に位置すること自体が数場所の安定した好成績を示している事は確かですが、
１場所だけで大関となるとちょっと下駄はかせ過ぎの感が強いですね。
もう少し微妙な何らかの形で小結との格差をつけられるといいんでしょうかねえ？
いずれにしろ、上記の改定には賛成です。


	引用なし

	パスワード

ここのところ三役陣に実力者が多く大関が多くなっているため，昇進基準を少し見直そうと思います．具体的には，「関脇にて昇進基準以上の成績を挙げた者」を削除しようと思います．

今の三役以上の方々の実力からすると，これはさほど影響はなさそうな感じではありますが，過去の経験からすると規定をいじる頃には状況が変わる傾向がありますからね．これぐらいの修正がちょうど良いのではないかと思っています．しかし，今の三役陣の実力からすると，昇進基準一発での昇進というのは，ちょっとビクビクもんなので…．

・ツリー全体表示

Re:幕下以下の設置について

Bill - 02/9/22(日) 10:24 -


	引用なし

	パスワード

Bill案は以下の通りです

60名以上120名以内; 十両設置(幕内・十両半々)
[初期時]幕:30，十:30 → [最終時]幕:60，十:60

120名以上150名以内; 幕下設置
幕:40，十:30，下:50 → 幕:40，十:30，下:80

150名以上200名以内; 三段目設置
幕:40，十:30，下:30，三:50 → 幕:40，十:30，下:60，三:70

200名以上250名以内; 序二段設置
幕:40，十:30，下:30，三:50，二:50 → 幕:40，十:30，下:60，三:60，二:60

250名以上; 序ノ口設置
幕:40，十:40，下:60，三:40，二:35，口:35

十両は30人でいいかな.....と(元々は26人の予定です)

・ツリー全体表示

Re:幕下以下の設置について

のりぞう - 02/9/9(月) 18:50 -


	引用なし

	パスワード

遅くなりましたが，一言。
基本的に下２つを半々と考えられているのはいい方法だと思います。
しかし幕下設置時はそうではないようですね。
幕40固定の残り半々だと不都合でしょうか？


	引用なし

	パスワード

幕下以下の設置タイミングと定員について，以下のように考えています．ご意見などありましたらお知らせください．

各段の人数をなるべく揃えたいということで，以下のようにしてみました．

60名以上120名以内; 十両設置(幕内・十両半々)
[初期時]幕:30，十:30 → [最終時]幕:60，十:60

120名以上150名以内; 幕下設置(幕内・十両とも40名固定，残りを幕下)
幕:40，十:40，下:40 → 幕:40，十:40，下:70

150名以上200名以内; 三段目設置(幕下・三段目半々)
幕:40，十:40，下:35，三:35 → 幕:40，十:40，下:60，三:60

200名以上250名以内; 序二段設置(幕下50名固定，三段目・序二段半々)
幕:40，十:40，下:50，三:35，二:35 → 幕:40，十:40，下:50，三:60，二:60

250名以上; 序ノ口設置(三段目50名固定，序二段・序ノ口半々)
幕:40，十:40，下:50，三:50，二:35，口:35

参加者が400名とかになると，序二段と序ノ口が異様に多くなってしまいますが，まあそこまでは考えないで大丈夫でしょう(^^;)


	引用なし

	パスワード

数学的な根拠があるわけではないのですが，直感的に，獲得人数が増えていく間隔(現状は20人ごとで一定)を徐々に広げていくような上昇腺にする必要があるのかもしれないと考えていました．40,60,80,100,120のポイントで一人ずつ増えていっているのを，例えば40,60,85,110,140で一人ずつ増えていくようにするという感じです．

ただ，過去の金星・銀星の個数を見直してみると，1個の場所も4個の場所もありますが，大体一場所3個ぐらいの感じでそれなりに安定している感じです．価値的にもこのぐらいの頻度が適切だと感じます．これが毎場所5個も6個も出るようになると，規定の改定を検討する必要が出てくると思いますが，今のところ特におかしなことにはなってないですね．

1日の参加者が100人となり完全に未知の領域なので，推移を注意深く見ていきたいと思います．

・ツリー全体表示

金星、銀星の基準

のりぞう - 02/5/20(月) 14:08 -


	引用なし

	パスワード

現在、以下のようです。

「金星」
○星の者がその日の予想参加者中5%以内の場合(39名までなら1人， 40名～59名までなら2人となる)，金星とする．

「銀星」
3-0○星の者がその日の予想参加者中5%以内の場合(39名までなら1人， 40名～59名までなら2人となる)，銀星とする．
なお，その日の予想参加者が60名以上だった日に限り，銀星が1名だけの場合(一人銀星)は金星として扱う．

参加者増により、この基準の改定の御意見もあるようですので、私なりの意見を。

まず、５％という基準が適当かどうかは別にして、いったん％を決めたら余程の事がない限り変えない方がいいと思います。４０人参加で２人獲得と、２００人参加で１０人獲得は同じ価値だと思いますので。
ただ、元々それぞれ１人の時のみだったのが、参加者増により出にくくなったので複数になったようです。この「１人だけ」というのは意味があると思います。

変な例えですみませんが、
ある学校のある学年の２０人中トップの成績のＡ君。
別の学校の同じ学年の４０人中２番の成績のＢ君。
別の学校の同じ学年の２００人中１０番の成績のＣ君。
Ａ君はもしかしたら全国でトップの成績かもしれません。
しかし、Ｂ君Ｃ君はほぼ上位２０分の１の成績だと言えると思います。

つまり、参加者が何人であろうと１人だけの場合は大変価値があると思います。
しかし複数が獲得する基準になった場合、「獲得人数があまりに多すぎるから」基準を変更と言う考えには賛同しかねます。

ただ現在の５％の場合、小数点以下の関係もあり、３９人だと１人、８０人だと４人など実際参加者が増えると甘くなるとは思います。２０人ごとに獲得者が１人ずつ増えますが、ちょうど６０人とか８０人になることは稀です。平均して１０人端数が出ると考えて、実際の獲得者の割合を出してみると、
３０人で１人：約3.3％
５０人で２人：4％
７０人で３人：約4.3％
９０人で４人：約4.4％
１１０人で５人：約4.5％
この規定ができた当時が何人参加だったか記憶にありませんが、
仮に３０人だったとしたら、５％と決めたものの実際は約3.3％であった訳です。
上記の観点から基準を変更というのであれば理解できます。

以上より、私の考えとしては、細かい基準になるかもしれませんが、まず参加者が端数を無視できるくらい多くなった場合を考え、獲得率何％が適切であるかを決めて、更に参加人数ごとに実際の獲得率がその数値に最も近くなるように決める。本来の「ただ１人」の精神を尊重すれば、低めに設定がいいでしょうか。しかし、現状の複数人獲得規定になった時点で、「ただ１人」の精神から解き放たれたと考えるのが筋ではないでしょうか。繰り返しになりますが、２人も１０人も一緒だと考えます。

「参加人数が増えれば獲得しにくくなるのは当たり前」という考えであれば、獲得人数上限設定もやむなしですが、この考えが多数派なんでしょうか？
通算獲得数などの評価も考えるとどっちがいいんでしょうね？？

長々と失礼しました。


	引用なし

	パスワード

>先に希望が出されていればあきらめるしかないのでしょうか？
>そうではないとおっしゃるかもしれませんが、
>私を含めて多くの参加者はあきらめているのが現状だと思います。
　希望が重なった場合はこちらで調整するということは明記しておきたいと思います．ただ，条件が同じ場合は先に希望を出した方を優先することになると思いますので，早い者勝ちといえば早い者勝ちではありますが．

>番付発表後にいつ募集が始まるか、マメにチェックするしかないんでしょうか？
　私の都合に依存しますので，毎場所いつから開始するかを明記するのはちょっと難しいです．たいていの場合，番付発表の日の夜になっていますが．募集のメッセージを書くのが，意外と手間なんですよ．

>出題、集計それぞれ、土日祝は１人１場所１回、平日を含めて１場所２回まで。
　希望はたくさん出してもらった方が調整しやすいので，あまり制限はかけない方が良いです．もちろん希望が重なった場合は，希望日数の少ない方を優先します．

>ただし未定のまま、５日前になったら誰でもＯＫとか。
　これは運営上かなり厳しいですね．出題日の前日とに表明されても，私の方で対応できない可能性が高いです．また，希望者が出ていない日については，最悪私が対応できるようにスタンバイしておかなければなりません．できれば場所前の時点で確定しておきたいぐらいですので…．

　ということで，最初に書いたことを明記することで対応したいと思います．


	引用なし

	パスワード

最近はみなさん積極的に希望されてるようですね。

この出題、集計者決定についてですが、早い者勝ちの現状はどうでしょうか？
余程のことがない限り、先に希望した人に決定していると思いますし、
なかなか、重複した希望を表明するのも度胸がいります。
先に希望が出されていればあきらめるしかないのでしょうか？
そうではないとおっしゃるかもしれませんが、
私を含めて多くの参加者はあきらめているのが現状だと思います。
番付発表後にいつ募集が始まるか、マメにチェックするしかないんでしょうか？
この点、なんとかご考慮いただければと思います。

もし現状のままで継続されるのであれば、
ある程度ルールを決めてはどうでしょう？
出題、集計それぞれ、土日祝は１人１場所１回、平日を含めて１場所２回まで。
ただし未定のまま、５日前になったら誰でもＯＫとか。

・ツリー全体表示

←次へ ｜ 前へ→

(SS)C-BOARD v3.23b is Free.